Krivoirog- nierowne szanse ?

[Yab_PL]

@Radzio, link
dwa, moim zdaniem wlasnie jak ty to nazywasz 'wykozystywanie' bugow jest to ze np. wiesz jak podjezdzac bezpiecznie do czolgu przeciwnika, jak unieruchomic czolg, jak walczyc z wiekszymi od siebie itd. I gralem na serwerze z modami. Fakt, na wielkich mapach typu Orel mod jest naprawde fajny, gorzej wypada na malych. Gralem tez na arad_recon_wars z tym modem. Stalem ze swoim PzIII az do skonczenia amunicji. Wiem, wiem, czolgi nigdy nie byly rowne sobie. Ale w przyrodzie zawsze jest rownowaga wiec dawanie jednej ze stron totalnej przewagi jest imo debilizmem. Gdzie w takim razie lotnictwo, przewaga liczebna, problemy techniczne jesli chcesz isc w pelen realizm?

Aha, wlasnie osoby ktore nie umieja grac czolgami w RO najczescie glosza takie brednia jak to ze da sie skatowac T34 zeby odbijac pociski Tygrysa

[BIA Radzio]

blush.... Ro to Cs ..nie szukaj balansu(wiem ze klanowe granie wypacza doznania z gry), przewage maja ci ktorzy orientuja sie jesli chodzi o pojazdy ale to co teraz piszesz sorry nie wiem jak ci na to odpowiedziec  co ma czołg do samolotu , gra nie ma lotnictwa ja w bf42 bo składnia sie juz bardziej do realiow walki dlatego nie ma krzyzykow na ekranie ale juz widze mi jedziesz ze czołgami nie umie:O_o prosze przeczytaj jeszcze raz moj wpis bo widze dalej jak grochem , ty myslisz ze na froncie zawsze było dostepne lotnictwo !!!(zazwyczaj przed ofensywa stosowano lotnictwo strategiczne wiedz rusz troche wyobraznia i popatrz na mapy z wielkimi zrujnowanymi obszarami lub lejami w ziemi) przeciez wsparcie altyleryjskie masz to podstawa .. nie gadam bredni nie raz widziałem jak tedka odbija 88 tylko dlatego ze gracz umiejetnie wykorzystuje buga a jak twierdzisz ze mody maja bugi bo urealniaja rozgrywke pojazdami ,to tak jak napisałem poległem, co MA piernik do wiatraka ..wiadomo to gra wiedz nie bedzie wszystkich opcji dostepnych na polu walki ale zeby czołgi nie miały chocby klasy pancerza to juz jest olane moim zdaniem  a co ma przyroda do równowagi na polu bitwy przeciez wojne wymyslili ludzie i stalowe potwory biorace w nich udział jedne były lepsze inne gorsze ale tylko dobra załoga potrafiła ich w pełni wykorzystac to w II w sw było " fajne" wyscig zbrojen, a jak wiemy wojna nie do konca jest sprawiedliwa ..wiedz z kad te filozoficzne poglady rodem z gwiezdnych wojen ..

[Yab_PL]

tak sie sklada ze lotnictwo mialo cholernie duze znaczenie na polu walki. Ba! Malo tego mialo wplyw nawet na rozwoj czolgow. Ruscy budowali swoje czolgi, zwlaszcza ciezkie glownie jako wsparcie piechoty. I stad takie cuda jak np. KW2, albo to ze w IS2 zamiast armaty BS-100 (w zasadzie BS-3) jest armata D-25T. Albo w nowo powstajacym podstawowym czolgu srednim T44 wciaz uzywano armaty D-5T, mimo ze ta nie do konca dawala sobie rady z Pantera i Tygrysem Krolewskim. A czemu w takim razie uzywano armat o w miare duzym kalibrze a krotkiej lufie, zamiast bardziej ppanc armat z dluga lufa i mniejszym kalibrze jak to robili Niemcy? Bo rosjanie w drugiej polowie wojny mieli conajmniej przewage powietrzna no i Il2 (i wszystkie jego odmiany) ktory to byl najskuteczniejszym niszczycielem czolgow. Samoloty szturmowe, bombowce nurkujace i taktyczne - mowi ci to cos? Albo jeszcze lepszy przyklad - Amerykanie. Praktycznie dopwoiero na koniec wojny wyprodukowali czolg ktory byl w stanie stawic czola Panterze. A tak to uzywali mocno przestarzalych Shermanow, ktore to mialy wprawdzie dzialo krotkie, ale kalibru 75mm (ew. 76,2mm) ktore dawalo sobie doskonale rade jesli chodzi o cele miekkie. W sumie po co im leszpy czolg skoro mieli panowanie w powietrzu i doskonale samoloty?

A co do usterek technicznych to jesli sie nie myle wiekszosc Panter i Tygrysow zostala wlasnie porzuconych pod Kurskiem wlasnie przez usterki techniczne niz przez ostrzal przeciwnika.

Ale koniec koncow zgodzie sie z toba ze w podstawowym RO jest wiele kontorwersyjnych niedociagniec jesli chodzi o czolgi. Ot, chocby PzIII albo KW1s

[BIA Radzio]

wiesz troche ci sie czasy produkcji dział pomyliły wiekszosc tych konstrukcji została  zaprojektowana juz w larach 30 XXw. wiedz nie sugeruj sie internetowymi encyklopediami na ten temat bo porostu ci sie okresy pomyliły to niemcy musieli doganiac rosjan na poczatku wojny a tylko doswiadczenie niemieckich pancerniakow dawała przewage  ..Co do bitwy o Kursk to chyba sie mylisz raczej napewno wiekszosc czołgow wpadło na miny dzieki , maszynie pt.enigma(załuga naszego wywiadu) wiekszosc niemieckich wiadomosci zwyczajnie w swiecie zostało przechwytywanych i rosjanie zdołali sie przygotowac tygrys i pantera to solidne pojazdy ciezkie ale solidne chyba chodzi ci o tygrysa krolewskiego gdzie wada konstrukcyjna powodowała  wlewanie sie wtrysku paliwowego do srodka pojazdu(tam gdzie załoga) ,oczywiscie ciezar pojazdu był duzy konkretnie nie pamietam jaki ale ówczesne mosty nie zawsze mogły utrzymac takiego kolosa lotnictwo tez dawało  sie we znaki ale nie zaprzeczam o dokonaniach pilotów tylko totalnie nie zawsze działały naziemnie , w wiekszosci to lotnictwo strategiczne dokonywało pogromu przykładem było rozpogodzenie pod ardenami ,nie zaprzeczysz jesli grasz z modem i jestes miłosnikiem czołgow masz poprostu frajde siedzac  za sterami danej maszyny i wiesz na co ja stac i jakie ma wady to według mnie jest fajne i grywalne jesli jestes cwanym lisem wykorzystasz tak swój pojazd aby uszkodzic badz zniszyc wrogi czołg nawet od tyłu .(przykład tygrys i tedka/34 75mm) co do PzIII i kV tez sie zgodze zdeka smieszne jest jak Kv daje tyłka strzałem od przodu i wylatuje w powietrze  grajac na poczatku w ro zdeka przecierałem oczy jesli takie cos widziałem juz wiedziałem ze jednak to nie tak ..a co do szans to i tak z modem wydaja mi sie w miare równe(pamietaj ze front wschodni to wyslig zbrojen wrecz błyskawiczy) jesli rosjanie maja juz dostepne t34/85 to Panzer IV czy pantera nie robi takiej róznicy choc przyznam wolałbym sie spotkac twarza w twarz z Panzerem co do zachodnich pojazdów sherman tak dosyc słaby ledwo dorównywał pzIV ale http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly po pojawieniu sie tego pojazdu niemiecka armia na zachodzie przestała juz byc pewna swojego pociski podkariblowe mocna siła ognia ten czolg wsparcia dawał rade a co najlepsze juz z dalszej odległosci zatrzymał tygrysa ,no szkoda tylko ze nie ma lotnictwa chocby sterowanego przez lornetke ale jest arta podstawa wsparcia na polu bitwy umiejetnie kierowana potrafi zdziałac cuda sam wiesz , problem polega na tym ze sa gracze lepsi i gorsi jesli masz nawet ciut słabe pojazdy na mapie(z modem) nie raz widziałem ze lepsi gracze potrafili masakrowac lepiej opancerzone pojazdy tylko dlatego ze mieli lepsze umiejetnosci od storony przeciwnej przeciez  Ro to gra w zespole a wiadomo jak jest na serwach "stul sie 'zamknij ryja" wybaczcie ale to mi przypomina serwery z innymi grami ktorych nie cierpie . a do ludzi nie ogarniajacych  temat poszukajcie serwerów z czołgami gdzie jest mod i sami ocenicie czy wam sie podoba czy nie moim skromnym zdaniem powinni jakis patch wypuscic do postawki na pojazdy ..nawet mała poprawka zrobi duzo .co wy na to ??

[Odi^PrOfAnUm]

ludzie, to tylko gra...

[Yab_PL]

nie powiesz mi ze IS, Pantera, Tygrys, Pershing, Comet, Centurion, czy nawet Sherman byly konstrukcjami stricte z lat 30. Oczywiscie, pewne elementy mogly byc czerpane sprzed wojny, ale idac tym tropem rozumowania to dzisiejsze czolgi wywodza sie od RT-17 bo maja 1 wierze z 1 dzialem. Sherman Firefly jakby nie bylo to brytyjska modyfikacja z brytyjskim dzialem, a najlepsza byla wlasnie w nim amunicja. Z tego co ja sie orientuje to pod Kurskiem zwlaszcza wiele Panter nie dotarlo na front bo w czasie dojazdu juz 'o wlasnych silach' zaczelo sie palic. Z tego co wiem Pantera mimo ze okazala sie byc bardzo dobrym czolgiem to zostala bardzo szybko zbudowana bez odpowiednich testow i to dlatego wlasnie te problemy przy debiucie. Zgadzam sie z toba ze realizm uber alles, ale wlasnie bez takich pierdol jak np problemy techniczne, przewaga liczebna czy tez lotnictwo dostajemy troche wypaczony obraz, o wiele bardziej niz twoim zdaniem podstawowe RO.

Aha, na drugi raz pisz z przecinkami i kropkami, bo o wiele bardziej jest to czytelne

[kazmirzk]

a ja bym tylko Radzia prosił by zaczął stosować znaki interpunkcyjne.. Pisząć w ten sposób naprawde trudno jest połapać się gdzie jest koniec a gdzie początek twojej wypowiedzi i chyba sprawia to problem każdemu kto próbuje przebrnąc przez twoje wielokronie złożone zdania miedzy którymi nie ma żadnego przecinka kropki czy dwukropka a uwierz ze poprzez to takie zdanie trzeba przeczytać czasem parę razy a nawet wtedy nie zawsze łatwo doszukać sie myśli jaką autor chce wyrazić

[Odi^PrOfAnUm]

kazmirzk :
a ja bym tylko Radzia prosił by zaczął stosować znaki interpunkcyjne.. Pisząć w ten sposób naprawde trudno jest połapać się gdzie jest koniec a gdzie początek twojej wypowiedzi i chyba sprawia to problem każdemu kto próbuje przebrnąc przez twoje wielokronie złożone zdania miedzy którymi nie ma żadnego przecinka kropki czy dwukropka a uwierz ze poprzez to takie zdanie trzeba przeczytać czasem parę razy a nawet wtedy nie zawsze łatwo doszukać sie myśli jaką autor chce wyrazić

lub po prostu czytać "jednym tchem"

[BIA Radzio]

Wiekszosc maszyn o ktorych piszesz(amerykanskich,angielskich) nie brały udziału w walkach w II wojnie, a dopiero w konflikcie koreanskim własciwie nie masz argumentów najwidoczniej i nie czytasz moich wypowiedzi dokładnie ,pisałem ze wiekszosc  konstrukcji była gotowa pod koniec lat 30 XX w przykładem sa rosjanie mój bład tylko ze nie sprecyzowałem tego dokładniej(niemcy dopiero wiekszosc prototypów na deskach kreslarskich), problem jedynie był w samej produkcji i ociagajacych sie testach i w koncu na przestawienie  przemysłu na zbrojenia(w koncu jesli cos projektujesz trzeba to testowac i nie trwa to rok wyjatkiem sa niemieckie pojazdy typu pantera).
 Własciwie ja juz temat zamykam tymi linkami poprostu :
http://www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/170
http://www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/164
http://www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/176
http://www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/158
http://www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/174
http://pl.wikipedia.org/wiki/Comet_(czo%C5%82g)
http://pl.wikipedia.org/wiki/M26_Pershing  miłej lektury pozdro.

[Yab_PL]

ale tak szczerze to nie wiem o co ci chodzi. Jak sam mowiles to nie sprecyzowales. Specjalnie nie wymienialem maszyn radzieckich bo tu masz racje - wiekszosc maszyn byla projektowana jeszcze w latach 30, dopiero w czasie wojny wprowadzano modyfikacje. I w zasadzie tylko Centurion nie bral udzialu w IIWS co nie zmienia faktu ze projektowano go jako czolg ktory mial brac udzial w walkach IIWS (podobnie z IS3). Jesli chodzi o Tygrysa to moze sie zgodze ze Niemcy projektowali nowy czolg ciezki jeszcze przed wojna, ale jakby nie bylo to nawet Rosjanie tez juz w latach 30 mysleli nad czolgiem ciezkim z dzialem o kalibrze 85mm. Jesli sie niemyle to w przypadku Tygrysa wlasnie konfrontacje z T34 daly mu ostateczny ksztalt i wymagania odnosnie pancerza i uzbrojenia, chociaz jakby nie bylo bardziej przypominal czolg z przed wojny niz ze srodka.

[BIA Radzio]

Naturalna kolej przemian , podczas wojny wiele modeli trzeba było przerabiac bo wojna to postep szybki postep.